拉姆前夫被判死刑，正義終得回響

　　■ 觀察家

　　公眾對(duì)于“拉姆案”給予了熱切、持續(xù)的關(guān)注，人們關(guān)心的也是如何實(shí)現(xiàn)法治正義。

　　據(jù)新京報(bào)報(bào)道，10月14日，備受關(guān)注的“拉姆被前夫燒傷致死案”在四川汶川一審開庭并宣判，阿壩州中級(jí)人民法院組成7人合議庭審理本案，被告人唐路因犯故意殺人罪被判死刑，剝奪政治權(quán)利終身；賠償因犯罪行為給附帶民事訴訟原告人造成的物質(zhì)損失。

　　盡管一審判決并非終審判決，作為被告人，如果對(duì)判決不服，還可以上訴，即便是終審判決死刑，也還需等待最高法核準(zhǔn)，但法槌落地的那一刻，公眾仍拍手稱快。這是一種樸素的情感使然：一個(gè)鮮活的生命，因?yàn)楸磺胺驉阂獾目v火，失去了寶貴的生命。這是法律和民意難以容忍的。

　　從司法機(jī)關(guān)查明的犯罪經(jīng)過看，拉姆是被前夫唐路燒傷，半個(gè)月后經(jīng)醫(yī)治無效才死亡，被告人似乎有故意傷害犯罪之嫌。但是，決定不同罪名的，首先是犯意，也就是主觀方面。抱著報(bào)復(fù)傷害的目的，與心存殺機(jī)的報(bào)復(fù)，顯然不能歸為一類。

　　尤其對(duì)被告人不利的是，他對(duì)拉姆行兇預(yù)謀已久，公然行動(dòng)后不是積極救治對(duì)方，而是逃離現(xiàn)場后才被抓獲歸案，不僅印證了他的奪命之切，也凸顯了他的主觀惡性之大，難以得到法庭寬恕。

　　在人們的直接觀感中，故意傷害罪是一種比故意殺人更輕的罪名，畢竟初衷或許只是傷人，而不是奪人性命。但是，傷害他人，讓人生不如死，或者最終致人死亡，罪惡不遑多讓。

　　從刑法規(guī)定看，在故意傷害致人重傷、死亡的情形下，故意傷害與故意殺人兩個(gè)罪名的量刑“天花板”，并沒有多大區(qū)別，都可以判處死刑。退一步說，就算此案被告人被判處故意傷害罪，同樣難逃極刑的懲罰。

　　的確，這起案件與其他案件一個(gè)很大的不同，就是兇手是被害人的“前夫”，兩人曾有過頗為密切的法律關(guān)系。在司法實(shí)踐中，對(duì)于近親屬間的犯罪，法庭審判時(shí)往往能“槍口抬高一寸”。但就此案來講，這一點(diǎn)并不適用。

　　這是因?yàn)椋瑑扇说幕橐鲫P(guān)系早已結(jié)束，案發(fā)時(shí)已不具備任何親屬性質(zhì)，而即便仍是“夫妻關(guān)系”，近親屬間犯罪從輕，也并不適用犯罪手段極其殘忍、社會(huì)影響極其惡劣、所犯罪行極其嚴(yán)重的惡性犯罪。根據(jù)2015年最高法作出的司法解釋，也僅是對(duì)近親屬間因初犯、偶犯，且限于犯掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益犯罪予以明確，可以寬大處理。

　　對(duì)于“拉姆案”，公眾給予了熱切、持續(xù)的關(guān)注，人們關(guān)心的，不僅是一個(gè)女性權(quán)益被肆意侵犯，生命健康被肆意剝奪，更關(guān)心如何實(shí)現(xiàn)法治正義。此次法庭用死刑判決的鄭重宣告，給了拉姆的親人與社會(huì)公眾一個(gè)明確的回答。

　　□柳宇霆（法律學(xué)者） 【編輯:劉星辰】