日前，某知名量化私募陷入勞動(dòng)糾紛、被曝出兩大股東爭(zhēng)奪公章又否認(rèn)，之后，又有私募基金出現(xiàn)法人、股東搶奪公司證照、印章的鬧劇。

近日，一則遼寧省丹東市中級(jí)人民法院的民事判決書顯示，丹東市睿馨投資管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱睿馨投資）與其法定代表人、總經(jīng)理胡某產(chǎn)生了糾紛，胡某不僅搶走了該公司的部分證照、印章，還多次向證券監(jiān)管部門舉報(bào)睿馨投資存在經(jīng)營(yíng)及合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)。

值得注意的是，作為法定代表人和睿馨投資的股東，胡某持有的10%股份是幫實(shí)際股東梁某代持，胡某是否因此具有股東資格也成為本案關(guān)注的焦點(diǎn)。

(資料圖片)

對(duì)此，有法律專業(yè)人士向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者指出，雖然代持沒有禁止就是可以的，但從投資人角度，還是建議向投資人披露代持關(guān)系，同時(shí)代持安排要保證基金管理人能夠正常履行管理人職責(zé)。

數(shù)據(jù)來源：記者整理 視覺中國(guó)(000681)圖 楊靖制圖

管理資產(chǎn)規(guī)模約43億元

私募基金圈又現(xiàn)鬧劇。

這次的主角是一家名為睿馨投資的私募基金管理人。備案信息顯示，該機(jī)構(gòu)成立于2004年10月，備案于2015年12月，注冊(cè)資本1000萬元，是一家私募證券投資基金管理人，由欒秀芳、程子清、胡強(qiáng)和郭宏偉4名自然人共同出資設(shè)立，認(rèn)繳金額占比分別為60%、20%、10%和10%。睿馨投資官網(wǎng)顯示，該機(jī)構(gòu)目前管理資產(chǎn)規(guī)模約43億元。

根據(jù)公開信息，睿馨投資的法定代表人、總經(jīng)理、執(zhí)行董事胡某曾在中石化天津石油化工公司、渤海證券都有過任職經(jīng)歷，2017年加入睿馨投資。同時(shí)，他還擔(dān)任睿馨投資全資設(shè)立的另一家私募基金管理人——寧波睿皓股權(quán)投資管理有限公司的法定代表人、總經(jīng)理。

在睿馨投資的上訴請(qǐng)求中可以看到，該公司提出了幾項(xiàng)重要事實(shí)。

首先，胡某是睿馨公司的顯名股東，實(shí)際股東是另一名自然人梁某，后者實(shí)際出資100萬元購(gòu)買該公司10%股份。睿馨投資還提出，梁某作為隱名股東，讓胡某作為名義股東持股，是因?yàn)楫?dāng)時(shí)胡某系公司法定代表人，而中基協(xié)要求股份必須由法定代表人持有。

其次，2022年5月胡某因個(gè)人原因向睿馨投資股東會(huì)及實(shí)際控制人提出離職申請(qǐng)。6月，該公司股東及實(shí)際控制人同意其離職申請(qǐng)，但因與睿馨投資在股份性質(zhì)及轉(zhuǎn)讓價(jià)格未達(dá)成一致意見，胡某拒絕辦理離職手續(xù)和工作交接，后續(xù)更是在2023年1月3日下午搶奪了睿馨投資的部分證照、印章，之后也多次向證券監(jiān)管部門舉報(bào)該公司存在經(jīng)營(yíng)及合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者發(fā)現(xiàn)，無獨(dú)有偶，就在近日，中國(guó)裁判文書網(wǎng)披露的一則民事判決書顯示，某知名量化私募陷入一起勞動(dòng)糾紛，其中提到該公司“兩大股東有爭(zhēng)議并搶奪公章”，一度引發(fā)關(guān)注和熱議。如果把時(shí)間繼續(xù)向前推，“搶公章”的情況也時(shí)有發(fā)生，當(dāng)當(dāng)創(chuàng)始人李國(guó)慶當(dāng)年的“奪章”事件一度鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)。

股權(quán)代持成為關(guān)注焦點(diǎn)

在睿馨投資與胡某的糾紛中，后者的股權(quán)代持問題也是法院關(guān)注的焦點(diǎn)。

根據(jù)睿馨投資的上訴請(qǐng)求和一審法院認(rèn)定事實(shí)，1月3日胡某搶奪公章的事件發(fā)生后，該公司在第二天也就是1月4日在沒有履行對(duì)股東的“十五日告知義務(wù)”之下召開了臨時(shí)股東會(huì)。

在這場(chǎng)臨時(shí)股東會(huì)上，形成了一份《丹東市睿馨投資管理有限公司股東會(huì)決議》，參會(huì)股東（合計(jì)占股比例90%）形成了多項(xiàng)決議，其中包括免去胡某的執(zhí)行董事兼經(jīng)理（法定代表人）職務(wù)、變更公司法人和地址、通過公司章程修正案等等，而胡某經(jīng)通知未到會(huì)。

對(duì)此，一審法院認(rèn)為，對(duì)于關(guān)于睿馨投資主張案外人梁某通過胡某代持該公司10%的股權(quán)問題，睿馨投資方面未能提供充分有效的證據(jù)予以證明，因此對(duì)該項(xiàng)主張不予支持。法院最終判決撤銷睿馨投資于2023年1月4日作出的股東會(huì)決議，二審也維持原判。

事實(shí)上，私募基金管理人的股份代持在行業(yè)內(nèi)不是新鮮事。2021年也曾有一家百億私募，由于大股東與另一創(chuàng)始人的矛盾而牽出了股權(quán)代持的問題；前文提到的這家因勞資糾紛對(duì)簿公堂的量化私募，庭審時(shí)也曝出了大股東代持的線索。

對(duì)此，志霖律師事務(wù)所高級(jí)合伙人路達(dá)告訴《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者，此前證監(jiān)會(huì)的規(guī)定中明確基金管理公司不得委托其他機(jī)構(gòu)代持，但該規(guī)定目前已經(jīng)廢止?！澳壳皩?duì)此暫無明確規(guī)定，如果未明確禁止就可以代持?！彼瑫r(shí)指出，對(duì)于私募基金管理人的股權(quán)代持，如果是有限公司可能會(huì)有影響，因?yàn)轱@示的持股比例與實(shí)際不符，有可能影響管理人的決策權(quán)；但如果是合伙企業(yè)，管理人是GP的話，還是由GP作決策，但具體影響還要看具體代持安排。

“總的來說，代持沒有禁止就是可以的。從投資人角度，建議向投資人披露代持關(guān)系，同時(shí)代持安排要保證基金管理人能夠正常履行管理人職責(zé)，這樣可能更穩(wěn)妥?！甭愤_(dá)表示。

封面圖片來源：視覺中國(guó)